ЗАКАЗАТЬ СОЧИНЕНИЕ ДЛЯ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ И СЕМИНАРИИ

Заказать сочинения, курсовые работы для Духовной Семинарии

+3 8073 307 54 90

Заказать

Заказать реферат, сочинение, курсовую работу для Духовной Семинарии и Академии

Учение Илария Пиктавийского о Сыне Божием

Введение

Семестровое сочинение для Духовной Академии рассматривает и изучает тему: «Учение Илария Пиктавийского о Сыне Божием», имевшее место в догматическом богословии и становлении основ православной веры.Актуальность данной работы определяется в связи с недостаточной изученностью темы в догматическом богословии и святоотеческом понимании. Несмотря на многочисленные исследования по данной тематике многие авторы не раскрывали в полной мере тему нашей работы или раскрывали не полностью. Надо отметить, что источники свидетельствуют о важности данного вопроса, как в догматическом богословии так и в святоотеческом осмыслении.

Среди нерешенных проблем находится вопрос о главных причинах, а именно скрупулёзном изучении данного вопроса в догматическом богословии. Также большое значение придается изучению вопроса о значении учения Илария Пиктавийского о Сыне Божием, а также этапах его формирования и развития. Называются, например, такие факторы, как история возникновения данного вопроса в догматическом богословии.

В данной работе мы попытаемся рассмотреть все известные источники, основные исследования и ответить на поставленные вопросы о значении учения Илария Пиктавийского о Сыне Божием, а также этапах его формирования и развития.Исследование настоящей темы актуально еще и потому, что ее результаты могут послужить достижению взаимопонимания в догматическом богословии и святоотеческом понимании. Основой целью нашего сочинения для Духовной Академии является изучение данного вопроса в догматическом богословии , богословском анализе и святоотеческом понимании содержания данной работы, а также анализ их развитие данного вопроса в нравственном богословии .Объектом настоящего исследования являются, изучению вопроса о значении учения Илария Пиктавийского о Сыне Божием, а также этапах его формирования и развития.Предметом нашего семестрового сочинения является, изучение вопроса о значении учения Илария Пиктавийского о Сыне Божием, а также этапах его формирования и развития.

Учение Илария Пиктавийского о Сыне Божием

Согласно Иларию, Сын Божий, которого он назвает «Единородным Богом» (unigenitus Deus), характеризуется свойством «рожденности» (genitus) или «единородности» (unigenitus), которое принадлежит только Ему одному и не допускает соучастника в этом свойстве, ведь так же как кроме нерожденного Отца нет другого «нерожденного Бога», так и кроме Единородного Сына нет другого «Единородного Бога». Способ Его происхождения от Отца — это истинное и совершенное природное рождение (perfecta nativitas, veritas nativitatis, absoluta generatio), в результате которого получет бытие (subsistuerit) истинный Сын и совершенный Бог (perfectus Deus), рожденный «из Бога в Бога» (in Deum ex Deo natus). Поэтому Сын есть такое же самостоятельное Божественное «Лицо» (persona), как и Отец. Помимо термина persona, который у Илария означает «субъект», нечто реально и самостоятельно существующее, он, подобно св. Афанасию и «омиусианам», выражает самостоятельное бытие Сына с помощью таких философских терминов, как res («вещь», «предмет»; соответствует греч. πραγμα), subsistere («существовать самостоятельно», букв. «стоять-под-собой», отсюда происходит уже известный нам через Руфина термин subsistentia, являющийся аналогом греч. ύπόστασις) , subsistens («самостоятельно существующий», соответствует греч. υφεστως) и substantivus («самостоятельный», соответствует греч. υποστατικος).

Подобно св. Афанасию, Иларий полагает, что рождение Сына (nativitas, generatio) существенным образом отличается от творения (creatio, coeptum esse), которое состоит в том, что сущность или природа, из которой создается вещь, чужда природе творящего. Бог создает вещи или из ничего, или из вещей, ранее созданных из ничего, как, например, животных из воды или живое из неодушевленного; рождение же Сына есть произведение Рождаемого из собственной природы Родителя, т. е. акт передачи природы от Родителя к Рожденному. Поэтому, если Слово Божие называется в Библии Сыном Божиим, это значит, что Он произошел не из ничего и не из какой-либо сущности, чуждой Богу, но из природы Бога Отца — «из того, что было в Боге». Здесь мысль Илария полностью соответствует учению Никейского Символа и св. Афанасия: Сын рожден «из сущности Отца» (de substantia Patris), т.е. «из природы Бога» (ex natura Dei). Рождение Сына происходит «в единстве природы» с Отцом (in naturae unitate), а потому Сын «единосущен» и «единоприроден» Ему. Как показал А. Веррастро, у св. Илария, так же как и у св. Афанасия, основанием «едносущия» является именно это представление о совершенном «природном рождении» Сына от Отца. При этом Сын получает от Отца не часть Его природы, а всю природу целиком, ибо рождается от Отца как «целый Бог от целого Бога» (Deum totum ex Deo toto). Если бы у Сына чего-то недоставало по сравнению с Отцом, то в Сыне не было бы полноты Божества, обитающей в Нем (plenitudo deitatis in Filio). В связи с этим св. Иларий отвеграет тринитарную терминологию Тертуллиана, предполагавшую, что Отец есть tota substantia («целая сущность»), а Сын — ее portio («часть»), derivatio («ответвление») или protensio («протяжение»).

Помимо этого представления о природном рождении Сына св. Иларий развивает учение Афанасия о Сыне как Образе Божием. Действительно, согласно Иларию, Сын есть совершенный и истинный Образ Бога Отца (forma, imago, species, species in imagine, vultus). Как разъясняет Иларий, «то, что [есть] в Образе (in forma), происходит путем образования в Образ» (formatur in formam), т. е., если Сын как «Единородный Бог» есть Образ «Нерожденного Бога», то в Нем есть «истина совершенной и абсолютной природы (perfectae atque absolutae naturae veritas), благодаря которой Он есть истинный Образ» (imaginem veritatis). Другими словами, Сын есть «Образ сущности» Отца (imago substantiae) и в Самом Себе, как в зеркале (tamquam speculum), отражает всю полноту природы Отца (imago naturae, imago substantiae), не отличаясь по природе (indifferens; naturae indifferentia) от Того, чьим Образом и «неразличным подобием» (indiscreta similitudo) Он является . Под влиянием тринитарной доктрины «омиусиан» Иларий для характеристики Сына по отношению к Отцу часто использует термины, указывающие на Их совершенное «подобие» (similis, similitudo). По его мнению, подобие Сына Отцу, будучи «подобием природы» (naturae similitudo, substantiae similitudo, naturalis similitudo), достигает степени полного «равенства» (aequalitas). Такое «неразличное подобие» возможно только между существами одной природы, передаваемой через рождение. Сам акт рождения Сына не имеет в себе ничего пространственного и телесного и состоит в том, что Отец без отделения или отсечения, Сам оставаясь целым и ничего не теряя, сообщает всю Свою природу Сыну:

«Не через отсечение, или протяжение, или ответвление Бог из Бога, но происходит через рождение из силы природы в ту же природу» .

Рождение Сына произошло вне времени (sine tempore), оно — вечное (nativitas aeterna). Для доказательства этого тезиса, оспаривавшегося арианами, Иларий прибегает к различным аргументам. Так, основываясь на Евангелии от Иоанна (Ин 1:1-3), Иларий доказывает, что Слово Божие было у Бога «в начале», т.е. всегда, прежде всех времен, которые были созданы Им и посредством Него. Другое доказательство предвечного рождения Сына выводится им из понятия вечности Бога как Отца, ибо признавать Сына рожденным во времени, значит, мыслить Отца подчиненным времени, что недопустимо; поэтому следует признать, что Бог всегда был Отцом, а следовательно, вечно существовал и Сын. Кроме того, Отец и Сын — понятия соотносительные; поэтому вечное бытие Отца предполагает и вечное бытие Сына, и наоборот (агрумет, который мы встречали неоднократно, начиная с Новациана и Оригена). Вечность Сына следует также из представления о Нем как совершенном Образе Бога Отца, Который в силу истинной полноты Божества во всем равен Отцу, а следовательно, и в вечном бытии, которое свойственно только Богу. Наконец, вслед за Оригеном и Афанасием Иларий обращает внимание, что Сын
Божий называется в Библии Божией Премудростью, Силой и Словом (Sapientia et Virtus et Verbum), без которых Бог Отец никогда не существовал. Если допустить, что «было время, когда Сына не было», то Отец до рождения Сына-Премудрости был бы несовершенен (imperfectus), а после рождения стал преизбыточен (superfluus), что нелепо. Вместе с тем, Иларий подчеркивает, что у Бога «Слово — это не произнесение звука (prolatio vocis), но Бог от Бога, самостоятельно существующий (subsistens) вместе с истинным рождением как собственный (proprius) от Отца и неотделимый от Него из-за неразличия природы».

Хотя акт Божественного рождения непостижим для человеческого ума и невыразим средствами человеческого языка, для его объяснения Иларий использует различные физические аналогии. Так, он приводит известную нам через ранних апологетов аналогию с зажжением одного огня от другого, при котором не происходит отделения, отсечения или умаления первого огня, однако второй огонь имеет природу первого огня, рождаясь, как свет от света, что указывает на единство природной сущности (unitas substantiae naturalis), или родовой природы Отца и Сына (genere naturae). При этом Иларий критикует предшествующих христианских мыслителей (прежде всего, апологетов) за использование таких материалистических аналогий Божественного рождения, как: дерево — ветвь, источкник — ручей, огонь - тепло, так как они подразумевают пространственное протяжение и количесвтенное уменьшение первичной сущности, как это было, например, у Тертуллиана; он также не приемлет саму идею «нумерического» (т.е. единично-конкретного) единства сущности Отца и Сына, что хорошо видно из следующего рассуждения Илария:

«Как мы часто упоминали, в единстве Бога Отца и Бога Сына нет порока человеческих мнений, чтобы оно было протяжением, или цепью, или истечением, как источник изливает из начала ручей, или дерево носит ветвь на стволе, или огонь распространяет тепло в пространстве. Эти предметы скорее пребывают в неотделимом от себя протяжении и содержатся в нем, чем существуют сами по себе, как и тепло находится в огне, и ветвь в дереве, и ручей в источнике. И это скорее есть единичный предмет, существующий сам по себе (ipsa res sola sibi est), чем предмет, происшедший из [другого] предмета, потому что дерево не может быть не чем иным, как
ветвью, огонь не чем иным, как теплом, источник не чем иным, как ручьем. А Единородный Бог есть из совершенного и неизреченного рождения существующий Бог (unigenitus Deus ex perfecta atque inenarrabili nativitate subsistens Deus), истинное порождение нерожденного Отца, бестелесное рождение бестелесной природы, Бог живой и истинный от Бога живого и истинного, Бог неотделимой от Бога природы, так как ни существующее рождение не производит Бога другой природы, ни рождение, производящее сущность, не изменяет природу сущности в роде (neque generatio, quae substantiam provehebat, substantiae naturam demutavit in genere)».

Иногда Иларий, вслед за св. Афанасием, использует одну разновидность «психологической аналогии» — известную аналогию с рождением в человеческой душе слова, мудрости и силы. Эта аналогия позволяет Иларию подчеркнуть духовный характер рождения Сына, Его нераздельность с Отцом и совечность Ему:

«Хотя в нас слово, мудрость и сила есть результат нашего внутреннего двжения, у Тебя же, напротив, это есть абсолютное рождение совершенного Бога, Который есть Твое Слово, Премудрость и Сила, так что вечно неотделим от Тебя Тот, Кто оказывается рожденным от Тебя с этими именами Твоих вечных свойств» .

Вместе с тем, Иларий весьма неохотно использует встречающуюся у Афанасия и Каппадокийцев аналогию с человеческим рождением (humana nativitas, humanus partus), поскольку, по его мнению она предполагает дробление, пространственное разделение и страдание сущности родителя. Поэтому он сокрее склонен отвергать эту аналогию:

«Бог рождается от Бога не по обыкновению человеческого рождения, и не посредством элементов нашего происхождения, как человек происходит от человека. Напротив, целостно, совершенно и нескверно рождение у Того, чье рождение есть скорее исхождение от Бога (a Deo exitio), чем рождение. В самом деле, единый происходит от единого. Там нет деления на части, нет умаления, нет ущербления, нет ответвления, нет протяжения, нет страдания, но рождение живой природы от Живого (non est portio, non est defectio, non est deminutio, non derivatio, non protensio, non passio, sed viventis naturae ex vivente nativitas est)».

Иларий пытается найти ответ на вопрос о внутреннем мотиве или причине рождения Сына от Отца. Хотя он настаивает на природном характере рождения Сына, вместе с тем, он стремится устранить подозрение в необходимом и принудительном характере этого рождения таким образом, что видит причину рождения Сына во всемогуществе, любви и щедрости Отца. Действительно, согласно Иларию, — и в этом он отличается от св. Афанасия, — Отец родил Сына «по Своей любви и силе» (per caritatem et virtutem) и даже «по Своей воле и решению» (ex voluntate atque consilio). Противопоставляя Божественное рождение естественному рождению
человека, он отмечает, что различие между ними в том, что рождение человека происходит по необходимым законам зачатия и чревоношения, а Божественное рождение чуждо естественной необходимости и есть дело Божественной свободы. Хотя Иларий различает происхождение по сущности и происхождение по воле, но соединяет то и другое в акте Божественного рождения:

«Всем творениям сущность дала воля Божия (voluntas Dei), а Сыну природу дало совершенное рождение из бесстрастной и нерожденной сущности (ex impassibili ac non nata substantia perfecta nativitas). Ведь все было создано таким, каким захотел Бог, а Сын, рожденный от Бога, существует таким, каким и Бог. И природа произвела не неподобную Себе природу, но Рожденный из сущности Божией обнаруживает сущность природы соответственно рождению, а не [сущность] воли соответственно творениям (ex substantia Dei genitus naturae secundum originem attulit, non secundum creaturas, voluntatis essentiam)… Сына родила не только воля и не сущность, изменившаяся и вынужденная к этому повелением естественного закона. Не требовала порождения сущность, и природа Родившего не различается у Рожденного, и не отсутствие во времени имени Отца, но прежде всех времен Отец из сущности Своей природы, бесстрастно желая, дал Сыну сущность природного рождения (ante tempora omnia Pater ex naturae suae essentia, impassibiliter volens, Filio dedit naturalis nativitatis essentiam)».

Наконец, по учению Илария, особая функция Сына в Божественном промысле определяется тем, что Он как «Бог чрез Которого все» (Deus per quem omnia) и «в Котором все» (in quo omnia), есть принцип откровения Отца в творении мира и спасении:

«Один Рожденный из Бога в Бога, чрез Которого создано было все на небе и на земле, чрез Которого сотворены времена и века, так как все, что существует, получает бытие от Его действия».

Заключение

Результаты проведенного настоящего методологического анализа семестрового сочинения по предмету «Догматическое богословие» на тему: «Учение Илария Пиктавийского о Сыне Божием». По мнению автора данного сочинения, основные направления в раскрытии темы сочинения находятся в библейском анализе, важности учения Илария Пиктавийского о Сыне Божием, а также этапах его формирования и развития.Основные моменты этой научной новизны определяют, как догматические, так и определенные богословские границы. Вклада научного рассмотрения поставленных задач догматического и богословского анализа в системном научном решении проблем по предмету догматическое богословие и его роли в представленной теме.Объективные результаты настоящего семестрового сочинения для Духовной Семинарии на тему: «Учение Илария Пиктавийского о Сыне Божием», составляет необходимую методологическую основу для дальнейшего изучения в догматическом богословии и святоотеческом осмыслении, а также системного и научного подхода в рассмотрении роли учения Илария Пиктавийского о Сыне Божием и его основных аспектах в рассмотренном нами семестровом сочинении. Основные задачи нашего сочинения для Духовной Семинарии связанны с анализом условий, при которых догматическое понимание и сложность вызванных развитием обусловлено в раскрытии исторических процессов, которые не превосходили бы определенные догматические и богословские границы.

Все материалы в данном разделе не являются готовыми научными работами и носят сугубо ознакомительный характер для студентов Духовных Учебных Заведений. Если вы хотите получить готовую научную работу по богословию, тогда вам нужно заказать ее на моем сайте.
ЗАКАЗАТЬ СОЧИНЕНИЕ ДЛЯ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ И СЕМИНАРИИ

Заказать сочинение для Духовной Академии и Семинарии

Сайт для заказов сочинений и курсовых работ для студентов Духовных Семинарий, Духовных Академий, Богословских Институтов, Богословских Университетов.

Пишу такие виды работ: контрольные, рефераты, эссе, сочинения, курсовые работы, доклады, проповеди, ответы на экзаменационные вопросы, научные записки. Мой опыт в написании научных работ по православному богословию, поможет вам, успешно пройти обучение в духовном учебном заведении.

Рейтинг 4.95 из 5, Отзывов 929, Голосов 929 - перейти

Контакты

+3 8073 307 54 90