ЗАКАЗАТЬ СОЧИНЕНИЕ ДЛЯ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ И СЕМИНАРИИ

Заказать сочинения, курсовые работы для Духовной Семинарии

+3 8073 307 54 90

Заказать

Заказать реферат, сочинение, курсовую работу для Духовной Семинарии и Академии

Учение Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы

Введение

Семестровое сочинение для Духовной Академии рассматривает и изучает тему: «Учение Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы», имевшее место в догматическом богословии и становлении основ православной веры.Актуальность данной работы определяется в связи с недостаточной изученностью темы в догматическом богословии и святоотеческом понимании. Несмотря на многочисленные исследования по данной тематике многие авторы не раскрывали в полной мере тему нашей работы или раскрывали не полностью. Надо отметить, что источники свидетельствуют о важности данного вопроса, как в догматическом богословии так и в святоотеческом осмыслении.

Среди нерешенных проблем находится вопрос о главных причинах, а именно скрупулёзном изучении данного вопроса в догматическом богословии. Также большое значение придается изучению вопроса о значении учения Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы, а также этапах его формирования и развития. Называются, например, такие факторы, как история возникновения данного вопроса в догматическом богословии.

В данной работе мы попытаемся рассмотреть все известные источники, основные исследования и ответить на поставленные вопросы о значении учения Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы, а также этапах его формирования и развития.Исследование настоящей темы актуально еще и потому, что ее результаты могут послужить достижению взаимопонимания в догматическом богословии и святоотеческом понимании. Основой целью нашего сочинения для Духовной Академии является изучение данного вопроса в догматическом богословии , богословском анализе и святоотеческом понимании содержания данной работы, а также анализ их развитие данного вопроса в нравственном богословии .Объектом настоящего исследования являются, изучению вопроса о значении учения Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы, а также этапах его формирования и развития.Предметом нашего семестрового сочинения является, изучение вопроса о значении учения Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы, а также этапах его формирования и развития.

Учение Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы

Рассмотрим теперь, каким образом Иларий, утвердив полное равенство и «неразличное подобие» Божественной сущности (deitas, divinitas, natura divina) в Отце и Сыне и присоединив к Ним Св. Дух, доказывает единство Бога. Во-первых, это единство обусловливается у него единым источником происхождения Божественных Лиц — Богом Отцом, Причиной (auctor) бытия Сына и Духа. Здесь мы имеем дело с одним из вариантов учения о «Божественной монархии», известного нам еще от апологетов. В самом деле, согласно св. Иларию, единый «нерожденный Бог» — это Отец, хотя и Сын также Бог, будучи по природе рожден от нерожденного Бога:

«То обстоятельство, что существует единый Бог, не означает, что по отношению к Сыну Божию можно отрицать, что Он есть Бог. Ведь и Моисей (а точнее, Бог через Моисея), когда [Израильский] народ в Египте и в пустыне был озабочен почитанием идолов и языческих богов, дал главную заповедь, [заключавшуюся в том], чтобы они верили в единого Бога. Он сделал это верно и по справедливости. Ведь един “Бог, от Которого все” [т.е. Отец]. Но посмотрим, не признает ли тот же самый Моисей Богом и Того, “чрез Которого все” [т.е. Сына]. В самом деле, Отец не лишается того, что Он единый Бог, тем, что и Сын есть Бог (non enim Patri adimitur quod Deus unus est, quia et Filius Deus sit), так как Сын — Бог из Бога, единый из единого, и потому Бог единый, что Бог [произошел] от Него (ob id unus Deus, quia ex se Deus). С другой стороны, Сын не менее Бог от того, что Отец единый Бог, ибо Он — Единородный Сын Божий, но не Нерожденный, дабы не лишить Отца того, что Тот есть единый Бог; однако и Сам Он не иное что, как Бог, потому что рожден от Бога (neque aliud ipse quam Deus, quia ex Deo natus est)».

Другими словами, Иларий полагает, что если бы наряду с Богом Отцом существовал другой Бог, равный и во всем подобный Ему по природе, но независимый от Него по Своему бытию, то был бы не один, а два Бога. Поэтому он считает, что рождение Сына от Отца, с одной стороны, сообщает Ему природу истинного Бога, а с другой стороны, эта природа, не отличающаяся от природы Отца и во всем ей равная, не допускает признавать Его вторым Богом. В связи с этим другим важнейшим основанием единства Бога у Илария служит общая сущность (substantia, редко: essentia), или природа (natura), которую Сын и Св. Дух получают от Отца. В самом деле, по словам Илария,

«Природа [Божия], имеет свое имя “Бог” (Deus), которое не иное у Двух, ведь и у Отца, и у Сына одно и то же имя единой природы» (naturae unius nomen unum).

Соединяя тертуллиановскую формулу с Никейским Символом, Иларий утверждает, что Отец и Сын «суть едино не единением Лица, но единством сущности» (unum sunt non unione personae unitate substantiae), вследствие чего Они «единосущны» (unius substantiae, unius naturae, homousii). Это единство сущности, или природы, Отца и Сына, согласно Иларию, проявляется также в том, что Им обоим принадлежит Св. Дух как принадлежность этой природы.

В каком же смысле Иларий понимает термин substantia, который у него эквивалентен греческому термину ούσία и с которым он фактически отождествляет термины essentia и natura? Очевидно, у него этот термин уже не означает единый материальный субстрат Божественного бытия, как это было еще у его современника Фебадия. Божественную сущность Иларий, подобно Каппадокийцам, понимает в универсально-родовом смысле, т.е. в смысле аристотелевской «второй сущности», и отождествляет ее с пониятием «рода» (genus) или с «природой определенного рода» (genus naturae, naturale genus). Такое понимание сущности хорошо видно из приведенной немного выше его критики различных материалистических аналогий, а также из следующего философского рассуждения Илария в трактате «О соборах»:

«Поскольку мы по необходимости часто будем пользоваться наименованиями essentia и substantia, следует знать, что означает [термин] “сущность” (essentia), чтобы когда мы будем говорить о [соответствующих] предметах, мы не оставались в неведении о значении слов. Итак, сущность (essentia) есть предмет, который существует (res quae est), или то, из чего он существует (ex quibus est), и который существует самостоятельно потому, что пребывает в постоянстве (in eo quod maneat subsistit). И можно говорить [равнозначно] о сущности (essentia), природе (natura), роде (genus) и субстанции (substantia) какого угодно предмета. Но в собственном смысле сущность (essentia) названа так потому, что она существует всегда (semper est). По этой причине она есть также субстанция, поскольку предмет, который существует, по необходимости обладает бытием в себе самом (subsistat in sese); а то, что обладает самостоятельным бытием, без сомнения, неизменно принадлежит к [определенному] роду, природе или субстанции (quidquid autem subsistit, sine dubio in genere vel natura vel substantia maneat). Следовательно, когда мы говорим, что сущность (essentia) обозначает природу, род или субстанцию, мы понимаем [сущность] того предмета, который всегда существует в [рамках] всех этих [категорий] (ejus rei quae in his omnibus semper esse subsistat)».

Как поясняет это место И. В. Попов, у Илария «термины essentia, substantia, natura, genus обозначают одну и ту же конкретную вещь, но с ее разных сторон. Это — essentia, поскольку она всегда и неизменно существует в своей качественной определенности, но она же и субстанция, поскольку существует не в качестве свойства в чем-либо другом, но существует в себе самой как отдельная самостоятельная вещь. Наконец, она есть природа и род, поскольку в своей качественной определенности представляет собой определенный тип или род бытия». Поскольку же Иларий не ограничивается бытийной характеристикой сущности, но прямо отождествляет сущность (essentia, substantia) с общей природой (natura) или родом (genus), к которому может принадлежать несколько предметов (res), можно сказать, что «под природой и родом Иларий часто понимает не отдельную вещь как носительницу свойств известного класса вещей, а совокупность общих свойств этого класса вещей, как некоторую реальность, воплощаемую в отдельных вещах того же класса». Это представление имеет важнейшее значение для понимания тринитарного учения Илария. Действительно, применительно к Троице он прямо утверждает, что одно Лицо «не отличается от другого по роду» (non differat in genere); что у Отца и Сына один «неразличный род Божества» (indissimili genere divinitatis); что, обладая «равенством природы» (aequalitas naturae), Они едины «единством не Лица, а рода» (non personae unitate, sed generis); что «Отец и Сын Оба суть единый и истинный Бог не по лицу, а по природе (non persona, sed natura unus et verus Deus uterque est)» и т.д.

Более того, подобно св. Григорию Нисскому, Иларий развивает учение о реализме универсалий, или общих понятий. В самом деле, он полагает, что природа у предметов одного и того же класса или рода одна и та же, и она не умножается при перечислении этих предметов, не допуская численной множественности в отношении себя, а потому два предмета с одной и той же природы должны называться не двумя предметами, а одним предметом в отношении их природы:

«Имя (nomen), обозначающее любой предмет (rem unamquamque significat), указывает также и на предмет того же рода (rem quoque ejusdem generis), и таким образом это уже не два предмета, а [один] предмет того же рода (jam non res duae sunt, sed res generis ejusdem est). Ведь и Сын Божий есть Бог, и это выражено в имени. А одно имя (nomen unum) не перечисляет двух богов, поскольку для одной и неразличной природы есть одно имя — Бог (unius atque indifferentis naturae unum Deus nomen est). Так как и Отец есть Бог, и Сын есть Бог и так как тот и другой носят собственное имя Божественной природы, то Оба суть одно (unum sunt), ибо хотя Сын получил самостоятельное существование через природное рождение (subsistat Filius ex nativitate naturae), однако сохраняет единство в имени, и рождение Сына не вынуждает к исповеданию двух богов веру верующих, которая исповедует Отца и Сына имеющими как одну природу, так и одно имя (ut unius naturae, ita unius profitetur et nominis)».

Таким образом, у Илария мы имеем ту же «тринитарную модель», основанную на различии единичного и общего (аристотелевской «первой» и «второй сущности»), что и у Великих Каппадокийцев с их различием ипостаси и сущности. Вместе с тем, под Божественной сущностью Иларий понимает не какую-то независимо
существующую абстрактную сущность, предшествующую бытию Божественных Лиц и разделенную между Ними, но сущность Бога Отца, которую Он неизменно передает в рождении Сыну и в изведении — Духу. В соответствии со своим универсально-родовым пониманием сущности Иларий утверждает, что все Лица Троицы обладают Божественной природой во всей ее полноте (tota natura). Кроме того, подобно Каппадокийцам, Иларий усиливает представление о «родовом единстве» Бога учением о единстве Лиц Троицы во всех Божественных атрибутах, а также в силе, власти, чести и славе. По мнению Илария, это позволяет Лицам Троицы находится одно в другом: Отец пребывает в Сыне, а Сын в Отце при отсутствии различия у Них по роду и воле (nec genere nec voluntate); и Св. Дух также «проникает» (init) в Отца и исследует и знает Его глубины (profunda scrutator et novit). Между Лицами наблюдается также полное взаимопроникновение мышления (mutua scientia, perfecta cognitio), воли (voluntas), силы (virtus) и деятельности (opus). В связи с этим, для описания универсально-родового единства Лиц Троицы Иларий использует различные «социальные аналогии», такие как единство верующих между собой благодаря единой природе их веры или их таинственное соединение с Богом. Эти черты тринитарной доктрины Илария еще больше сближают его с греческой «социальной тринитарной моделью», в которой Божественная Троица представляет собой вечное взаимное общение трех совершенных Ипостасей, обладающих одной и той же общей сущностью, силой, волей и действием.

Таким образом, тринитарная доктрина св. Илария Пиктавийского хотя и содержит некоторые элементы раннего латинского тринитаризма (главным образом, на уровне терминологии), целиком укладывается в «греческую тринитарную парадигму», представленную в его время учением св. Афанасия и «омиусиан», а впоследствии — Великих Каппадокийцев. Именно так оценивал тринитарную доктрину Илария французский теолог Теодор Де Реньон, предложивший свою знаменитую парадигму для описания западного и восточного тринитаризма, согласно которой западная тринитарная мысль со времен Августина движется от постулирования единой сущности к трем Ипостасям, а восточная со времен Каппадокийцев — от постулирования трех Ипостасей к единой сущности. Поэтому неслучайно св. Иларий придавал такое большое значение союзу западных «никейцев» с «омиусианами», в учении которых о совершенном подобии Отца и Сына по сущности он видел много общего с Никейским учением о «единосущии». При этом Иларий для формулирования своей тринитарной доктрины в определенной степени опирался и на современную ему философию (стоицизм, перипатетизм, платонизм), с которой он мог познакомиться непосредственно или через посредство других христианских мыслителей. Это видно, во-первых, из его понятия о Первоначале вселенной как вечном, неизменном и самодовлеющем Бытии. Во-вторых, Иларий постоянно употребляет целый ряд философских терминов, таких как «сущность» (substantia, essentia), «природа» (natura, genus), «предмет» (res), «принадлежность природы» (res naturae), «свойство» (proprium, proprietas) и др. В-третьих, Иларий использовал аристотелевское учение об универсалиях в реалистической форме для описания единства Бога. Наконец, в-четвертых, он прибегал к различным рациональным аналогиям тринитарного догмата, хотя и считал их неадекватными. В связи с этим нам кажется несправедливым мнение тех западных ученых, которые приписывали Иларию исключительно отрицательное отношение к философии. Так или иначе, Пиктавийский епископ впервые после Тертуллиана создал на Западе универсальную тринитарную доктрину, которая смогла сохранить верность ранней латинской традиции, а также включить в себя множество элементов греческой тринитарной мысли и оказала непосредственное влияние на тринитарное учение другого видного представителя латинской патристики во второй половине IV века — св. Амвросия Миланского, к которому мы теперь и переходим.

Заключение

Результаты проведенного настоящего методологического анализа семестрового сочинения по предмету «Догматическое богословие» на тему: «Учение Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы». По мнению автора данного сочинения, основные направления в раскрытии темы сочинения находятся в библейском анализе, важности учения Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы, а также этапах его формирования и развития.Основные моменты этой научной новизны определяют, как догматические, так и определенные богословские границы. Вклада научного рассмотрения поставленных задач догматического и богословского анализа в системном научном решении проблем по предмету догматическое богословие и его роли в представленной теме.Объективные результаты настоящего семестрового сочинения для Духовной Семинарии на тему: «Учение Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы», составляет необходимую методологическую основу для дальнейшего изучения в догматическом богословии и святоотеческом осмыслении, а также системного и научного подхода в рассмотрении роли учения Илария Пиктавийского о единстве Лиц Святой Троицы и его основных аспектах в рассмотренном нами семестровом сочинении. Основные задачи нашего сочинения для Духовной Семинарии связанны с анализом условий, при которых догматическое понимание и сложность вызванных развитием обусловлено в раскрытии исторических процессов, которые не превосходили бы определенные догматические и богословские границы.

Все материалы в данном разделе не являются готовыми научными работами и носят сугубо ознакомительный характер для студентов Духовных Учебных Заведений. Если вы хотите получить готовую научную работу по богословию, тогда вам нужно заказать ее на моем сайте.
ЗАКАЗАТЬ СОЧИНЕНИЕ ДЛЯ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ И СЕМИНАРИИ

Заказать сочинение для Духовной Академии и Семинарии

Сайт для заказов сочинений и курсовых работ для студентов Духовных Семинарий, Духовных Академий, Богословских Институтов, Богословских Университетов.

Пишу такие виды работ: контрольные, рефераты, эссе, сочинения, курсовые работы, доклады, проповеди, ответы на экзаменационные вопросы, научные записки. Мой опыт в написании научных работ по православному богословию, поможет вам, успешно пройти обучение в духовном учебном заведении.

Контакты

+3 8073 307 54 90